Wojna pancerna ewoluowała.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Wielkie bitwy pancerne typu siła na siłę, które były znakiem rozpoznawczym większości II wojny światowej, konflikty arabsko-izraelskie, które służyły jako podstawa doktryny operacyjnej zarówno dla NATO, jak i Związku Radzieckiego (i które zostały w pełni wdrożone przez Stany Zjednoczone podczas operacji Pustynna Burza w 1991 roku) dobiegła końca.

Podobnie jak większość wojskowych innowacji technologicznych, zdolność do zapewnienia przetrwania współczesnego czołgu podstawowego została wyprzedzona przez wprowadzenie systemów obronnych zaprojektowanych do pokonania takiej obrony. Gdyby nowoczesne siły zbrojne próbowały przeprowadzić na dużą skalę atak zdominowany przez czołgi przeciwko dobrze wyposażonemu przeciwnikowi równorzędnemu uzbrojonemu w nowoczesne pociski przeciwpancerne, rezultatem byłaby decydująca porażka strony atakującej, naznaczonej dymiącymi kadłubami czołgów. wypalone zbiorniki.

Nie zrozumcie mnie źle: czołgi nadal odgrywają istotną rolę na współczesnym polu bitwy. Ich status jako mobilnego bunkra jest nieoceniony w rodzajach konfliktów na wyniszczenie, które definiują obecny etap walki na dużą skalę. Szybkość i pancerz nadal przyczyniają się do przeżywalności, a główne działo czołgu pozostaje jedną z najbardziej śmiercionośnych broni na współczesnym polu bitwy.

Jednak współczesny czołg najlepiej sprawdza się jako część połączonego zespołu zbrojnego, wspieranego przez piechotę (konną i niekonną) oraz dużą liczbę broni pomocniczej (artylerii i bliskiego wsparcia powietrznego). Jako część takiego zespołu, zwłaszcza dobrze wyszkolonego w sztuce walki wręcz czołg pozostaje podstawową bronią wojenną . Jednakże, jeśli jest eksploatowany w odosobnieniu, zbiornik jest po prostu kosztowną mobilną trumną.

Wiele powiedziano o niedawnej decyzji podjętej przez NATO i państwa sojusznicze o dostarczeniu Ukrainie zachodnich czołgów podstawowych. Polityka tej decyzji to osobny temat. W tym artykule zostaną omówione praktyczne aspekty operacyjne tej decyzji, a mianowicie czy potencjał militarny Ukrainy został wzmocniony poprzez dostarczenie tych nowych systemów uzbrojenia.

Aby odpowiedzieć na to pytanie, należy zbadać trzy podstawowe kwestie: szkolenie, zrównoważony rozwój logistyczny i zatrudnienie operacyjne.

Szkolenie

Wyszkolenie podstawowego amerykańskiego członka załogi M1 Abrams zajmuje 22 tygodnie. To szkolenie po prostu daje żołnierzowi bardzo podstawowy zestaw umiejętności, aby być funkcjonalnym. Rzeczywistą ekspertyzę operacyjną uzyskuje się dopiero po miesiącach, jeśli nie latach, dodatkowego szkolenia nie tylko w zakresie samego systemu, ale także wykorzystania go w ramach podobnie wyszkolonego zespołu zbrojeniowego. Mówiąc najprościej, nawet ukraińska załoga czołgu doświadczona w obsłudze radzieckich czołgów T-72 lub T-64 nie będzie w stanie od razu przejść na zachodni czołg podstawowy.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Czołgi podstawowe T-72B3M z 1 Pułku Czołgów Gwardii na Placu Czerwonym
Przede wszystkim załoga czołgu z czasów radzieckich liczy trzy osoby, co odzwierciedla fakt, że radzieckie czołgi wykorzystują automatyczny mechanizm ładowania. Czołgi zachodnie mają czterech członków załogi, ponieważ ładowanie głównego działa czołgu odbywa się ręcznie. Dostosowanie się do tej dynamiki wymaga czasu i intensywnego szkolenia.

Szkolenia są drogie. NATO dostarcza Ukrainie obecnie trzy typy zachodnich czołgów podstawowych: brytyjski Challenger 2, niemiecki Leopard 2 i amerykański M1A2. Nie ma jednolitego kursu szkoleniowego — każdy czołg wymaga własnego, unikalnego prospektu szkoleniowego, którego nie można bezpośrednio przenieść do innego systemu.

Zdecentralizowane procesy szkoleniowe stworzone przez tak zróżnicowane podejście promują nieefektywność i generują rozbieżności w wynikach - jedna załoga nie będzie taka sama jak inna, co w walce, gdzie jednostki mają być wymienne, aby promować przewidywalne wyniki, jeśli wszystkie inne okoliczności pozostają takie same, jest zwykle śmiertelne.

Co więcej, problemy te zostaną spotęgowane jedynie przez położenie nacisku na szybkie rezultaty. Rzeczywistość jest taka, że ​​jakiekolwiek programy szkoleniowe opracowane i realizowane przez narody dostarczające czołgi będą niewystarczające do wykonania zadania, co spowoduje, że słabo wyszkolone załogi przeniosą niezwykle skomplikowane systemy uzbrojenia do najbardziej niebezpiecznego środowiska na świecie dla czołgu — zębów czołgu Armia rosyjska zaprojektowana i wyposażona do zabijania tych samych czołgów.

Zrównoważony rozwój logistyczny

Czołgi należą do najbardziej wymagających technicznie systemów uzbrojenia na współczesnym polu bitwy. Ciągle się psują, zwłaszcza jeśli nie są odpowiednio konserwowane. W przypadku M1 Abrams na każdą godzinę, w której czołg znajduje się w terenie, wymagane są trzy godziny konserwacji. Problem ten nasila się dopiero w walce.

Zwykle jednostka opancerzona jest wyposażona w wysoce wyspecjalizowane ekipy zajmujące się konserwacją organiczną, które mogą naprawić większość drobnych problemów, które mogą odsunąć czołg na boczny tor. Biorąc pod uwagę wymagania szkoleniowe, aby wyprodukować mechanika na tym poziomie wysokiej jakości, jest mało prawdopodobne, że Ukraina otrzyma tego rodzaju wsparcie konserwacyjne.
                                                                                                                                                                                                                                                                   
                                                                                                                                                                                                                                                                  Ukraiński artylerzysta rzuca pustą tubę 155 mm, gdy ukraińscy żołnierze strzelają z haubicy M777 w kierunku pozycji rosyjskich na linii frontu wschodniej Ukrainy, 23 listopada 2022 r.
Oznacza to, że czołgi, które są dostarczane Ukrainie, będą musiały zostać zwrócone krajom NATO w celu przeprowadzenia wszelkich znaczących napraw sprzętu, który został uszkodzony w wyniku zwykłego użytkowania lub rzeczywistej walki. Krótko mówiąc, jest wysoce prawdopodobne, że zachodni czołg podstawowy w ukraińskich rękach ulegnie awarii w pewnym momencie podczas jego operacyjnego użytkowania przez Ukrainę, co oznacza, że ​​całkowita liczba czołgów dostępnych dla Ukrainy będzie znacznie mniejsza niż liczba czołgów dostarczonych.

Zatrudnienie operacyjne

Naczelny dowódca Sił Zbrojnych Ukrainy, generał Walerij Załużnyj, powiedział The Economist w zeszłym miesiącu, że potrzebuje 300 czołgów, 500 bojowych wozów piechoty i 500 dział artyleryjskich, jeśli ma mieć jakiekolwiek szanse na pokonanie [Rosji].

Po spotkaniu Grupy Kontaktowej Ramstein 20 stycznia i późniejszych dyskusjach na temat dostarczania czołgów, NATO i jego partnerzy sojuszniczy zgodzili się dostarczyć mniej niż 50% żądanej liczby czołgów, mniej niż 50% liczby zamówionych bojowych wozów piechoty i mniej niż 20% zamówionej artylerii.

Ponadto harmonogram dostaw tego sprzętu jest niespójnie rozłożony w czasie, który rozciąga się na wiele miesięcy, aw niektórych przypadkach na kolejny rok. Nie tylko komplikuje to kwestie szkoleń i zrównoważonego rozwoju logistycznego, które już i tak są niekorzystne dla Ukrainy, ale praktycznie uniemożliwia jakiekolwiek znaczące wysiłki w celu włączenia tych materiałów do spójnego operacyjnego planu zatrudnienia. Krótko mówiąc, Ukraina będzie zmuszona do wykorzystania dostarczonego sprzętu – zwłaszcza czołgów – do walki w sposób fragmentaryczny.

Prawda o czołgach jest taka, że ​​NATO i jego sojusznicy osłabiają , a nie wzmacniają Ukrainę, dostarczając jej systemów wojskowych, które są zbyt skomplikowane w obsłudze, niezwykle trudne w utrzymaniu i niemożliwe do przetrwania, chyba że są stosowane w przekonujący sposób i wspierane przez rozległych połączonych partnerów zbrojeniowych.

Decyzja o zaopatrzeniu Ukrainy w zachodnie czołgi podstawowe jest dosłownie paktem samobójczym, o czym ci, którzy twierdzą, że dbają o dobro Ukrainy, powinni rozważyć, zanim będzie za późno.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        https://www.unz.com/article/truth-about-tanks-how-nato-lied-its-way-to-disaster-in-ukraine/                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Ps.....Scott Ritter jest genialnym strategiem wojskowym i znakomitym pisarzem. Ten artykuł jest kolejnym źródłem wiadomości, które potwierdza, jak Stany Zjednoczone grają, by przegrać na Ukrainie. Takie podejście jest i zawsze było całkowicie bezsensowne. Podobnie jak samobójcza decyzja Ukrainy o zaangażowaniu się w ten konflikt, podczas gdy powinna była zaakceptować którykolwiek z rosyjskich warunków uniknięcia go. Aż do końca Ukrainy jako suwerennego narodu i odzyskania Ukrainy na terytorium Rosji. Zamiast tego Zełenski wybrał samobójstwo dla Ukrainy. Ani jedna śmierć Ukraińca nie była warta tego bezsensownego czynu. Stany Zjednoczone i NATO sprowadziły Ukrainę na pierwiosnkową ścieżkę, obiecując wejście do UE i NATO. Byłoby to możliwe tylko po zwłokach Putina. Zamiast tego stanie się to nad ciałami setek tysięcy Ukraińców. Wiedziałem, że kiedy Putin podjął decyzję o wystrzeleniu, nie spocznie, dopóki Ukraina nie podda się bezwarunkowo. Rosja już zapłaciła koszty, które naliczyły USA i NATO. Nie ma absolutnie nic do zyskania, zatrzymując się, dopóki cała Ukraina nie będzie znowu rosyjska. Każdy, kto się temu sprzeciwi, będzie mógł opuścić terytorium. Rosja rzekomo ma zapas 35 000 pocisków przeciwpancernych Kornet.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Tysiące czołgów można zniszczyć za naciśnięciem jednego przycisku. Są tak samo przestarzałe jak statki. Lotniskowce i samoloty myśliwskie są przydatne tylko dla potężnych narodów przeciwko małym krajom lub krajom trzeciego świata. Dodatkową korzyścią dla elity władzy jest to, że dostarczają biliony zysków poprzez łapówki i korupcję. Podpowierzchniowe systemy przenoszenia i pociski hipersoniczne to teraźniejszość i najbliższa przyszłość. Wojny są zawsze okropne, ale należy je toczyć, aby wygrać szybko i zdecydowanie.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Mija 80 lat od Stalingradu. Oto jak niemieccy generałowie wyglądali w dniu kapitulacji.                                                                  Wyzwolenie Stalingradu - raport epicki (1943) British Pathé                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          https://www.youtube.com/watch?v=WfjjTSqAXms&ab_channel=BritishPath%C3%A9                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    I nie wątpcie, że wielu neokonserwatystów opowiadających się za tą złowrogą wojną zastępczą chce śmierci jak największej liczby Ukraińców, najlepiej śmierci przerażającej. Po prostu kochają martwych Słowian, zwłaszcza gdy ci Słowianie byli na tyle głupi, by zaufać anglo-syjonistom.