Pytanie 1- Czy możesz mi wyjaśnić, dlaczego uważasz, że Rosja wygrywa wojnę na Ukrainie?

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Pytanie 1- Czy możesz mi wyjaśnić, dlaczego uważasz, że Rosja wygrywa wojnę na Ukrainie?

Larry C. Johnson – W ciągu pierwszych 24 godzin rosyjskiej operacji wojskowej na Ukrainie wszystkie ukraińskie zdolności do przechwytywania radarów naziemnych zostały zniszczone. Bez tych radarów Siły Powietrzne Ukrainy utraciły zdolność do przechwytywania w powietrzu. W ciągu trzech tygodni Rosja ustanowiła de facto strefę zakazu lotów nad Ukrainą . Chociaż Rosja nadal jest narażona na wystrzeliwane z ramienia pociski ziemia-powietrze dostarczane Ukraińcom przez Stany Zjednoczone i NATO, nie ma dowodów na to, że Rosja musiała ograniczyć operacje lotnictwa bojowego.

Moją uwagę zwróciło również przybycie Rosji do Kijowa w ciągu trzech dni od inwazji. Przypomniałem sobie, że naziści w operacji Barbarossa potrzebowali siedmiu tygodni na dotarcie do Kijowa i wymaganych kolejnych 7 tygodni na podporządkowanie sobie miasta. Naziści mieli tę przewagę, że nie uderzali pięściami, aby uniknąć ofiar wśród ludności cywilnej, i byli chętni do niszczenia krytycznej infrastruktury. Jednak wielu tak zwanych amerykańskich ekspertów wojskowych twierdziło, że Rosja ugrzęzła. Kiedy 24 mile (lub 40 mil, w zależności od źródła wiadomości) znajdowało się na północ od Kijowa przez ponad tydzień, było jasne, że zdolność Ukrainy do rozpoczęcia znaczących operacji wojskowych została wyeliminowana.Jeśli ich artyleria była nienaruszona, ta kolumna była łatwym łupem do masowego zniszczenia. Tak się nie stało. Alternatywnie, gdyby Ukraińcy mieli zdolne do życia stałopłat lub wiropłat, powinni byli zniszczyć tę kolumnę z powietrza. Tak się nie stało. Lub, gdyby mieli realną zdolność do pocisków manewrujących, powinni byli spuścić piekło na rzekomo zablokowaną rosyjską kolumnę. Tak się nie stało. Ukraińcy nawet nie zorganizowali znaczącej zasadzki piechoty na kolumnę z ich nowo dostarczonymi amerykańskimi oszczepami.

Skala i zakres rosyjskiego ataku jest niezwykła. Zajęli terytorium w ciągu trzech tygodni, które jest większe niż masa lądowa Wielkiej Brytanii. Następnie przystąpili do przeprowadzania ukierunkowanych ataków na kluczowe miasta i instalacje wojskowe. Nie widzieliśmy ani jednego przypadku ukraińskiego pułku lub jednostki wielkości brygady atakującej i pokonującej porównywalną jednostkę rosyjską. Zamiast tego Rosjanie podzielili armię ukraińską na fragmenty i odcięli linie komunikacyjne. Rosjanie konsolidują kontrolę nad Mariupolem i zabezpieczyli wszystkie podejścia na Morzu Czarnym. Ukraina jest teraz odcięta na południu i północy.

Chciałbym zauważyć, że Stanom Zjednoczonym trudniej było zająć tak duże terytorium Iraku w 2003 r., walcząc ze znacznie słabszymi, mniej zdolnymi siłami wojskowymi. Jeśli już, ta rosyjska operacja powinna piekielnie przestraszyć amerykańskich przywódców wojskowych i politycznych.

Naprawdę ważna wiadomość nadeszła w tym tygodniu wraz z rosyjskimi atakami rakietowymi na de facto bazy NATO w Jaworowie i Żytomierzu. NATO przeprowadziło szkolenie w zakresie bezpieczeństwa cybernetycznego w Żytomierzu we wrześniu 2018 roku i określiło Ukrainę jako „partnera NATO”. Żytomierz został zniszczony w sobotę pociskami hipersonicznymi. Podobny los spotkał Jaworowa w ubiegłą niedzielę. Było to główne centrum szkoleniowe i logistyczne wykorzystywane przez NATO i EUCOM do dostarczania myśliwców i broni na Ukrainę. Duża liczba personelu wojskowego i cywilnego w tej bazie poniosła straty.

Rosja nie tylko uderza i niszczy bazy używane przez NATO regularnie od 2015 roku, ale nie było ostrzeżenia o nalocie i nie wyłączono atakujących pocisków.

Pytanie 2 – Dlaczego media próbują przekonać Ukraińców, że mogą zwyciężyć w wojnie z Rosją? Jeśli to, co mówisz, jest prawdą, to wszyscy cywile, którzy są wysyłani do walki z armią rosyjską, giną w wojnie, której nie mogą wygrać. Nie rozumiem, dlaczego media chcą wprowadzać ludzi w błąd w tak poważnej sprawie. Jakie są Twoje przemyślenia na ten temat?

Larry C. Johnson – To połączenie ignorancji i lenistwa. Zamiast robić prawdziwe reportaże, zdecydowana większość mediów (drukowanych i elektronicznych), a także Big Tech wspierają masową kampanię propagandową. Pamiętam czasy, kiedy George W. Bush był Hitlerem. Pamiętam czasy, kiedy Donald Trump był Hitlerem. A teraz mamy nowego Hitlera, Władimira Putina. To zmęczony, nieudany podręcznik. Każdy, kto odważy się zadać uzasadnione pytania, jest natychmiast uznawany za marionetkę Putina lub marionetkę Rosji. Kiedy nie możesz argumentować faktów, jedynym wyjściem jest wyzwiska.

Pytanie 3 – W zeszłym tygodniu pułkownik Douglas MacGregor był gościem programu Tucker Carlson Show. Jego poglądy na wojnę są uderzająco podobne do twoich. Oto co powiedział w wywiadzie :

„Wojna dla Ukraińców naprawdę się skończyła. Zostały zmielone na kawałki, nie ma co do tego wątpliwości, pomimo tego, co słyszymy z naszych mediów głównego nurtu. Więc prawdziwym pytaniem dla nas na tym etapie jest, Tucker, czy będziemy żyć z narodem rosyjskim i jego rządem, czy też będziemy kontynuować tego rodzaju zmianę reżimu przebraną za wojnę ukraińską? Czy przestaniemy używać Ukrainy jako taranu przeciwko Moskwie, co faktycznie zrobiliśmy”. ( Tucker Carlson – Wywiad z MacGregorem )
Czy zgadzasz się z MacGregorem, że prawdziwym celem skłonienia Rosji do wojny na Ukrainie była „zmiana reżimu”?

Po drugie, czy zgadzasz się, że Ukraina jest wykorzystywana jako miejsce wypadowe dla USA do prowadzenia zastępczej wojny z Rosją?

Larry C. Johnson – Doug jest świetnym analitykiem, ale nie zgadzam się z nim – nie sądzę, żeby w administracji Bidena był ktoś na tyle inteligentny, by myśleć i planować w tych strategicznych kategoriach. Moim zdaniem ostatnie 7 lat to inercja status quo NATO. Mam na myśli to, że NATO i Waszyngton wierzyły, że mogą nadal skradać się na wschód od rosyjskich granic bez prowokowania reakcji. NATO i EUCOM regularnie przeprowadzały ćwiczenia – w tym szkolenia „ofensywne” – i dostarczały sprzęt. Uważam, że doniesienia ze Stanów Zjednoczonych, że CIA szkoliła paramilitarne jednostki ukraińskie działające w Donbasie, są wiarygodne. Trudno mi jednak uwierzyć, że po naszych klęskach w Iraku i Afganistanie nagle mamy w Waszyngtonie strategów na poziomie Sun Tzu pociągającego za sznurki.

W Waszyngtonie panuje atmosfera desperacji. Oprócz próby zakazania wszystkiego, co rosyjskie, administracja Bidena próbuje zastraszyć Chiny, Indie i Arabię ​​​​Saudyjską. Nie widzę, aby którykolwiek z tych krajów znalazł się w szeregu. Uważam, że załoga Bidena popełniła fatalny błąd, próbując demonizować wszystko i wszystkich Rosjan. Jeśli już, to jednoczy naród rosyjski za Putinem i jest gotowy do okopania się w długiej walce.

Jestem zszokowany błędną kalkulacją w myśleniu, że sankcje gospodarcze nałożone na Rosję rzucą ich na kolana. Przeciwieństwo jest prawdą. Rosja jest samowystarczalna i nie jest uzależniona od importu. Jej eksport ma kluczowe znaczenie dla dobrobytu gospodarczego Zachodu . Jeśli wstrzymają dostawy pszenicy, potażu, gazu, ropy, palladu, gotowego niklu i innych kluczowych minerałów z Zachodu, europejskie i amerykańskie gospodarki zostaną zniszczone. A ta próba wymuszenia na Rosji sankcji sprawiła, że ​​jest bardzo prawdopodobne, że rola dolara amerykańskiego jako międzynarodowej waluty rezerwowej trafi na śmietnik historii.

Pytanie 4 – Odkąd wygłosił swoje słynne przemówienie w Monachium w 2007 roku, Putin narzeka na „architekturę globalnego bezpieczeństwa”. Na Ukrainie możemy zobaczyć, jak te dokuczliwe kwestie bezpieczeństwa mogą przekształcić się w pełnowymiarową wojnę. Jak wiecie, w grudniu Putin wysunął szereg żądań związanych z bezpieczeństwem Rosji, ale administracja Bidena zlekceważyła je i nigdy nie odpowiedziała. Putin chciał pisemnych zapewnień, że rozszerzenie NATO nie obejmie Ukrainy (członkostwo) i że systemy rakiet nuklearnych nie zostaną rozmieszczone w Rumunii ani w Polsce. Czy uważasz, że żądania Putina są nieuzasadnione?

Larry C. Johnson – Myślę, że żądania Putina są całkiem rozsądne. Problem polega na tym, że 99% Amerykanów nie ma pojęcia o rodzaju prowokacji wojskowej, jaką NATO i USA przeprowadziły w ciągu ostatnich 7 lat. Opinii publicznej zawsze mówiono, że ćwiczenia wojskowe mają charakter „obronny”. To po prostu nie jest prawdą. Teraz mamy wiadomość, że DTRA finansuje biolaboratoria na Ukrainie. Myślę, że Putin mógłby zgodzić się na dopuszczenie amerykańskich systemów rakiet nuklearnych w Polsce i Rumunii, jeśli Biden zgodzi się na rozmieszczenie porównywalnych rosyjskich systemów na Kubie, w Wenezueli i Meksyku. Kiedy spojrzymy na to w tych kategoriach, możemy zacząć rozumieć, że żądania Putina nie są szalone ani nierozsądne.

Pytanie 5 – Rosyjskie media donoszą, że rosyjskie „precyzyjne pociski wystrzeliwane z powietrza” uderzyły w obiekt na zachodniej Ukrainie „zabijając ponad 100 miejscowych żołnierzy i zagranicznych najemników”. Najwyraźniej ośrodek szkolenia Operacji Specjalnych znajdował się w pobliżu miejscowości Owruch, zaledwie 15 mil od polskiej granicy. Co możesz nam powiedzieć o tym incydencie? Czy Rosja próbowała wysłać wiadomość do NATO?

Larry C. Johnson – Krótka odpowiedź – TAK! Rosyjskie naloty wojskowe na zachodnią Ukrainę w ciągu ostatniego tygodnia zszokowały i zaalarmowały przedstawicieli NATO. Pierwszy cios nastąpił w niedzielę 13 marca w Jaworowie na Ukrainie. Rosja uderzyła w bazę kilkoma rakietami, niektóre podobno naddźwiękowe. Zginęło ponad 200 pracowników, w tym personel wojskowy i wywiadowczy armii amerykańskiej i brytyjskiej, a setki innych zostało rannych. Wielu doznało poważnych ran, takich jak amputacje, i przebywa w szpitalach. Jednak NATO i zachodnie media wykazały niewielkie zainteresowanie informowaniem o tej katastrofie.

Jaworów był ważną wysuniętą bazą NATO (patrz tutaj). Do lutego (przed inwazją Rosji na Ukrainę) dowództwo szkoleniowe 7 Armii USA operowało z Jaworowa dopiero w połowie lutego. Rosja na tym nie poprzestała. Wiadomości wojskowe ASB donoszą, że Rosja uderzyła w inne miejsce, Delyatyn, które znajduje się 60 mil na południowy wschód od Jaworowa (chyba w czwartek). Wczoraj Rosja uderzyła w Żytomierz, inne miejsce, w którym wcześniej było obecne NATO. Putin wysłał bardzo jasny komunikat – siły NATO na Ukrainie będą postrzegane i traktowane jak kombatanci. Okres.

Pytanie 6 – Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski jest przedstawiany w zachodnich mediach jako „przywódca z czasów wojny” i współczesny „Winston Churchill”. To, czego media nie mówią swoim czytelnikom, to to, że Zełenski podjął szereg kroków, aby wzmocnić swoją władzę, jednocześnie niszcząc kruche instytucje demokratyczne na Ukrainie. Na przykład Zełenski „zakazał jedenastu opozycyjnym organizacjom informacyjnym” i próbował zabronić szefowi największej ukraińskiej partii opozycyjnej, Wiktorowi Medwedczukowi, kandydowania na urząd pod fałszywym zarzutem „finansowania terroryzmu”. To nie jest zachowanie przywódcy, który jest poważnie zaangażowany w demokrację.

Co sądzisz o Zełenskim? Czy naprawdę jest „przywódcą patriotycznym”, za jakiego przedstawiają go media?

Larry C. Johnson – Zelensky jest komikiem i aktorem. Moim zdaniem niezbyt dobry w tym. Zachód cynicznie wykorzystuje fakt, że jest Żydem, jako odwrócenie uwagi od sporego kontyngentu neonazistów (mam na myśli prawdziwych nazistów, którzy wciąż świętują osiągnięcia ukraińskiej jednostki Waffen SS podczas walki z nazistami podczas II wojny światowej). Fakty są jasne – zakazuje działalności opozycyjnych partii politycznych i zamyka opozycyjne media. Myślę, że to jest nowa definicja „demokracji”.

Pytanie 7 – Jak to się skończy? Na stronie Moon of Alabama znajduje się doskonały post zatytułowany „Jaki będzie geograficzny koniec wojny na Ukrainie ” . Autor postu, Bernard, wydaje się sądzić, że Ukraina zostanie ostatecznie podzielona wzdłuż Dniepru „i na południe wzdłuż wybrzeża, które zamieszkuje większość etnicznej ludności rosyjskiej”. Mówi też to:

„To wyeliminowałoby ukraiński dostęp do Morza Czarnego i stworzyłoby most lądowy w kierunku mołdawskiego separatystycznego Naddniestrza, które jest pod rosyjską ochroną. Reszta Ukrainy byłaby krajem ograniczonym, głównie rolniczym, rozbrojonym i zbyt biednym, by w najbliższym czasie można było go przygotować na nowe zagrożenie dla Rosji. Politycznie zostałby zdominowany przez faszystów z Galicji, co stałoby się wówczas poważnym problemem dla Unii Europejskiej”.
Co myślisz? Czy Putin narzuci Ukrainie własne uregulowanie terytorialne w celu wzmocnienia rosyjskiego bezpieczeństwa i zakończenia działań wojennych, czy bardziej prawdopodobny jest inny scenariusz?

Larry C. Johnson – Zgadzam się z Moonem. Głównym celem Putina jest zabezpieczenie Rosji przed zewnętrznymi zagrożeniami i rozwód z Zachodem. Rosja ma fizyczne zasoby, aby być niezależnym suwerenem i jest w trakcie urzeczywistniania tej wizji.

Bio– Larry C Johnson jest weteranem CIA i Biura ds. Zwalczania Terroryzmu Departamentu Stanu. Jest założycielem i partnerem zarządzającym firmy BERG Associates, która powstała w 1998 roku. Larry przez 24 lata szkolił społeczność operacji specjalnych armii amerykańskiej. Był oczerniany przez prawicę i lewicę, co oznacza, że ​​musi robić coś dobrze. Jego analizy i komentarze można znaleźć na jego blogu https://sonar21.com/
                                                                                                                                                                                                                                                                  https://www.unz.com/mwhitney/larry-c-johnson-the-ukrainian-army-has-been-defeated-whats-left-is-mop-up/